经过近一年的审理后，7月11日，西湖区人民法院对这起宠物犬官司作出一审判决，驳回陈先生的诉讼请求，同时陈先生得承担本案受理费1.001万元。

　　法院审理后认为，本案是针对动物的诊疗行为是否构成侵权而引发的纠纷，而关于该方面的内容，法律并没有相应规定。故本案仍属于一般的侵权赔偿纠纷，应按照“谁主张、谁举证”的原则，由陈先生对宠物医院的侵权行为承担举证责任。而就杜宾犬“波尼”的死亡与宠物医院诊疗行为间，是否存在因果关系，陈先生未能举证。故其主张宠物医院具有侵权行为依据不足，要求赔偿的请求无事实与法律依据，法院不予支持。